Geschäftliche Ehe und Scheidung: Wie schnell kann ein Gesellschafter einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung wieder „auf Tour“ gehen?

Wie jede Liebesgeschichte beginnt auch eine geschäftliche "Ehe" zwischen Partnern in einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung meist mit scheinbar übereinstimmenden Interessen, der Bereitschaft zur Zusammenarbeit, klar definierten Rollen, einer gemeinsamen Vision und Erwartungen an den Erfolg.

Ähnlich wie bei Liebesgeschichten wird in der anfänglichen Verliebtheitsphase oft eine wichtige Frage übersehen: Was passiert, wenn sich die Interessen im Laufe der Zeit auseinanderentwickeln, wenn die Zusammenarbeit nicht mehr koordiniert wird oder wenn ernsthafte Meinungsverschiedenheiten auftreten?

Zu den weiterhin im Hintergrund stehenden Problemen zählt die Institution des Partnerausschlusses. Partner sind sich dessen Folgen und Einflusses auf die Machtverhältnisse bei der Beilegung von Streitigkeiten oft nicht ausreichend bewusst. In der Praxis wird erst bei schwerwiegenden Meinungsverschiedenheiten deutlich, dass der Partnerausschluss den Verlauf und das Ergebnis von Verhandlungen zwischen den Partnern maßgeblich beeinflussen kann.

Trennung des vertraglichen und gerichtlichen Ausschlusses eines Partners

Die Institution des Ausschlusses eines Gesellschafters in einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung tritt in zwei Grundformen auf:

• als vertraglicher Ausschluss, der nur dann möglich ist, wenn er im Gesellschaftsvertrag entsprechend und ausdrücklich geregelt ist (Artikel 501 Absatz 1 des Aktiengesetzes), und

  
  

• als gerichtlicher Ausschluss, der durch Einreichung einer Klage vor Gericht durchgesetzt wird (dritter Absatz des Artikels 501 des Gesellschaftsgesetzes-1).

Der vertragliche Ausschluss eines Gesellschafters ist nur zulässig, wenn er im Gesellschaftsvertrag im Voraus klar und hinreichend genau geregelt ist. Mindestens müssen die Person, die den Ausschluss vorschlägt, die Gründe für den Ausschluss, das Verfahren, das Entscheidungsgremium und die Entscheidungsmethode festgelegt sein. Dem Gesellschafter muss im Verfahren gewährleistet werden, dass er über die Gründe informiert wird und vor der Abstimmung seine Meinung zum Ausschlussvorschlag äußern kann.

Andererseits steht es jedem Gesellschafter gesetzlich zu, die gerichtliche Ausgrenzung eines anderen Gesellschafters zu beantragen, unabhängig davon, ob eine vertragliche Ausgrenzungsvereinbarung besteht. Ein Gesellschafter kann die Ausgrenzung eines anderen Gesellschafters durch Klageerhebung beantragen, wenn hierfür berechtigte Gründe vorliegen.

Die beiden Formen des Ausschlusses unterscheiden sich im Verfahren und in der Geschwindigkeit des Ausschlusses, in der Position der Streitpartner bis zur endgültigen Entscheidung und folglich in ihrer Verhandlungsmacht bei der Beilegung gegenseitiger Konflikte.

Was bedeutet Differenzierung in der Praxis?

Die Partner A, B und C gründen eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung (GmbH), an der jeder einen Drittelanteil hält. A und B sind außerdem Geschäftsführer der Gesellschaft.

Nach einigen Jahren Geschäftstätigkeit kommt es zwischen den Partnern zu Meinungsverschiedenheiten über die weitere Entwicklung des Unternehmens. C ist mit einigen strategischen und geschäftlichen Entscheidungen, für die eine Dreiviertelmehrheit erforderlich ist, nicht einverstanden, weshalb A und B diese Entscheidungen nicht treffen können. Die Beziehungen verschärfen sich weiter, als C beginnt, seine Aufsichtsrechte intensiv auszuüben, mehrere Gerichtsverfahren gegen das Unternehmen und die Partner A und B einleitet und Anzeigen bei verschiedenen Aufsichts- und Kontrollbehörden erstattet. Einige der Verfahren und Anzeigen enden erfolglos, andere dauern noch an. C wird außerdem beschuldigt, Geschäftsgeheimnisse des Unternehmens unbegründet offengelegt und missbraucht zu haben.

A und B sind der Ansicht, dass dieses Verhalten dem Unternehmen und den Partnern schadet und den normalen Geschäftsbetrieb behindert. C sieht das anders und will das Unternehmen nicht zum angebotenen Preis für seinen Anteil verlassen. Er ist überzeugt, lediglich seine Rechte auszuüben und dass die verbleibenden Partner ihn ausschließen wollen, weil er ihre Unternehmensführung ablehnt.

Option 1: Der Firmenvertrag enthält keine Bestimmungen bezüglich eines Ausschlusses.

A und B können gegen C auf Ausschluss eines Gesellschafters klagen. Der Erfolg der Klage hängt davon ab, ob sie berechtigte Gründe für den Ausschluss nachweisen können. Im Erfolgsfall erlischt Cs Gesellschafterstatus mit Rechtskraft des Urteils. Der ausgeschlossene Gesellschafter hat Anspruch auf Zahlung des geschätzten Wertes seines Geschäftsanteils zum Zeitpunkt des Ausschlusses. Die Gesellschaft muss ihm diesen Wert spätestens sechs Jahre nach dem Ausschluss zuzüglich der vorgeschriebenen Zinsen auszahlen (Artikel 502 Absatz 6 des Aktiengesetzes).

Bis zum endgültigen Abschluss des Verfahrens behält C alle seine Unternehmensrechte. Die Einschränkung dieser Rechte durch einstweilige behördliche Anordnungen ist äußerst gering. Dies verschafft C eine relativ starke Verhandlungsposition, insbesondere angesichts der Dauer des Verfahrens und der Ungewissheit über dessen Ausgang.

Option 2: Die Satzung sieht lediglich vor, dass die Generalversammlung über den Ausschluss mit einfacher Mehrheit entscheidet.

A und B beschließen mit einfacher Mehrheit, C aus der Gesellschaft auszuschließen, und schlagen auf dieser Grundlage die Eintragung des Ausschlusses des Gesellschafters in das Gerichtsregister vor.

Nach der Rechtsprechung muss das Gericht im Verfahren prüfen, ob der Partnerschaftsvertrag das Verfahren zum Ausschluss eines Partners hinreichend regelt und die wesentlichen Elemente definiert, und ob die Annahme des Beschlusses im Unternehmen in Übereinstimmung mit den Bestimmungen des Partnerschaftsvertrags erfolgte.

Da der Partnerschaftsvertrag die wesentlichen Elemente des Ausschlussverfahrens nicht regelt, ist der Ausschlussbeschluss nichtig, d. h. er hat keine Rechtswirkung, und das Gericht weigert sich, den Ausschluss im Gerichtsregister einzutragen. In diesem Fall bleibt nur die Möglichkeit, eine Klage auf gerichtlichen Ausschluss gegen C zu erheben. Dies bedeutet, dass C zumindest bis zu einer rechtskräftigen Gerichtsentscheidung alle Rechte aus der Partnerschaft gegenüber den Partnern, Dritten und dem Unternehmen behält, was C eine erhebliche Verhandlungsmacht verleiht.

Option 3: Der Partnerschaftsvertrag regelt das Verfahren zum Ausschluss eines Partners angemessen und definiert die wesentlichen Elemente.

A und B beschließen mit einfacher Mehrheit, C gemäß Gesellschaftsvertrag aus der Gesellschaft auszuschließen, und beantragen daraufhin die Eintragung des Ausschlusses im Handelsregister. Da die Ausschlussgründe im Gesellschaftsvertrag hinreichend geregelt sind und C vor Beschlussfassung über die Gründe informiert wurde und Gelegenheit zur Stellungnahme hatte, genehmigt das Gericht die Eintragung des Ausschlusses. Damit verliert C seinen Status als Gesellschafter gegenüber der Gesellschaft, den anderen Gesellschaftern und Dritten.

Die inhaltliche Prüfung, ob Ausschlussgründe vorliegen, erfolgt grundsätzlich nicht im Rahmen des Eintragungsverfahrens. C kann die Rechtswidrigkeit des Beschlusses mangels Ausschlussgründe jedoch nur durch eine Anfechtungsklage geltend machen (sofern diese fristgerecht verkündet und eingereicht wurde). Da eine Anfechtungsklage nicht zur Beendigung des Eintragungsverfahrens führt, hat sie keinen Einfluss auf den Verlust des Gesellschafterstatus und die Löschung von C aus dem Handelsregister.

Da C bis zu einer anderslautenden Entscheidung im Anfechtungsverfahren vom Unternehmen ausgeschlossen ist, verfügen A und B über eine deutlich stärkere Verhandlungsposition hinsichtlich der Regelung der gegenseitigen Beziehungen und der möglichen Regelung der Zahlung von Cs Geschäftsanteil. Cs Möglichkeiten, durch eine einstweilige Verfügung eine vorläufige Regelung der Beziehungen zu seinen Gunsten zu erreichen, sind äußerst begrenzt.

Abschluss

Die Regelung des Ausschlusses eines Gesellschafters im Gesellschaftsvertrag hat deutlich weitreichendere Folgen, als es zunächst scheint. Ein sachgerecht und durchdacht gestalteter vertraglicher Ausschluss kann ein relativ schneller und effektiver Mechanismus sein, um einen Gesellschafter auszuschließen, dem in der Regel lediglich ein Rechtsmittel gegen die Ausschlussentscheidung zur Verfügung steht. Dies bedeutet eine deutlich schwächere Position für den ausgeschlossenen Gesellschafter, da er seinen Gesellschafterstatus bereits vor dem endgültigen Ausgang des Rechtsmittelverfahrens verliert.

Daher muss dem Ausschluss eines Partners bei der Erstellung des Partnerschaftsvertrags besondere Aufmerksamkeit gewidmet werden. Es ist entscheidend, nicht nur zu prüfen, ob ein vertraglicher Ausschluss überhaupt vorgesehen werden soll, sondern auch, wie dieser geregelt werden soll. Die Ausschlussgründe, der Entscheidungsprozess und die für einen Beschluss erforderliche Mehrheit sind besonders wichtig, da diese Elemente das Machtverhältnis zwischen den Partnern im Falle einer späteren Streitigkeit bestimmen.

Was bei der Gründung eines Unternehmens oft wie eine bloße technische Frage des Gesellschaftsvertrags erscheint, kann im Falle eines Streits darüber entscheiden, wer die stärkere Verhandlungsposition hat und wer riskieren muss, sich unter weitgehend von anderen diktierten Bedingungen zu verabschieden.